Wie viele Überzeugungen
ergeben einen Menschen?

COF 1.2 gibt KI-Figuren eine Psyche: Werte, Überzeugungen, Wünsche, Bedürfnisse, Ängste, Wunden, jede ein Knoten mit einem Gewicht, einem Datum und einem Grund, gebunden an die Erinnerungen, aus denen sie entstanden ist. Die naheliegende Frage ist, wie viele davon eine Figur braucht — und wie viele ein Mensch hat. Diese Seite beginnt mit einer Absage, verfolgt sie bis zu ihrem Ursprung, sagt dann, was die Forschung weiß und was nicht, lässt Sie Ihre eigenen Zahlen testen und ist ehrlich, was die populären Abkürzungen angeht.

Größenordnungen, keine Messungen. Jede Zahl auf dieser Seite sagt, woher sie stammt.

Warum hat sie Nein gesagt?

Clara ist eine fiktive Designerin aus Lyon, die Beispielfigur des COF-Formats. Ein möglicher Kunde schreibt ihr. Hier ist der Austausch — für diese Seite erfunden, aber aus ihrer Datei gespielt. Fragen Sie sie dann warum, so oft es nötig ist.

KundeKönnten Sie unsere ganze neue Website bis Freitag liefern? Autoplay-Video auf der Startseite, eine Chat-Blase, Push-Benachrichtigungen — das volle Programm.

ClaraNein. Nicht so. Ich kann Ihnen bis Freitag eine leichtere Website liefern, oder diese hier in einem Monat. Aber ich werde nie wieder etwas Schweres schnell ausliefern.

Fünf Knoten haben geantwortet. Claras Datei enthält 23, mit 31 Verknüpfungen untereinander und zu ihren Erinnerungen. Ist das ein Mensch? Offensichtlich nicht ganz. Wie viele bräuchte es also?

Wie viele? Was gezählt wurde

Keine Studie hat die Überzeugungen eines Menschen gezählt, und keine könnte es: „Eine Überzeugung“ ist keine Einheit, die der Geist führt. Gezählt hat die Psychologie die Anzahl der Dimensionen, die man braucht, um zu beschreiben, wie Menschen sich unterscheiden. Diese Zahlen sind klein, und sie kommen einer Antwort am nächsten.

Werte: höchstens ein paar Dutzend

Milton Rokeach unterschied Überzeugungen, Einstellungen und Werte und argumentierte, dass ein Mensch weit weniger Werte als Einstellungen hat: Werte sind die wenigen zentralen Überzeugungen, um die herum sich der Rest ordnet. Sein Fragebogen lässt 36 davon in eine Rangfolge bringen, 18 Ziele und 18 Mittel (Rokeach, 1973). Shalom Schwartz schlug dann zehn kulturübergreifend anerkannte Grundwerte vor — Sicherheit, Wohlwollen, Leistung und die übrigen —, angeordnet in einem Kreis vereinbarer und gegensätzlicher Motivationen, und prüfte die Struktur in zwanzig Ländern (Schwartz, 1992); die verfeinerte Theorie unterscheidet neunzehn, bestätigt in fünfzehn Stichproben aus zehn Ländern (Schwartz et al., 2012). Ein Mensch ist nicht zehn Werte: Ein Mensch ist eine Rangordnung zwischen ihnen. Deshalb tragen die value-Knoten von COF eine Stärke, und deshalb nennt die RFC die Liste von Schwartz als optionales Vokabular, nie als auszufüllendes Formular.

Eigenschaften: Tausende Wörter, fünf Dimensionen

Die lexikalische Hypothese besagt, dass alles, was für die Unterschiede zwischen Menschen wichtig ist, irgendwann zu einem Wort wird. Gordon Allport und Henry Odbert gingen Websters Wörterbuch durch — etwa 400.000 Einträge — und behielten 17.953 Begriffe, die Persönlichkeit oder Verhalten beschreiben, davon 4.504 für stabile Eigenschaften (Allport & Odbert, 1936). Jahrzehnte der Faktorenanalyse verdichteten dieses Vokabular zu fünf breiten Bereichen — den Big Five —, die der Standardfragebogen über 30 Facetten misst, sechs pro Bereich, mit 240 Items (Costa & McCrae, 1992). Und als Soziologen Menschen einfach baten, auf „Wer bin ich?“ zu antworten, gaben sie ihnen zwanzig Zeilen zum Ausfüllen (Kuhn & McPartland, 1954) — ein Format, keine Obergrenze, aber ein vielsagendes.

• Die Big Fivefünf breite Bereiche der Persönlichkeit5
• Menschliche GrundwerteSchwartz 1992: zehn · 2012: neunzehn10–19
• „Wer bin ich?“der Twenty Statements Test verlangt zwanzig20
• Clara, wie geschriebenBeispiel 10 des Formats · 23 Knoten23
• Facetten des NEO PI-Rsechs unter jedem der fünf Bereiche30
• Der Rokeach Value Survey18 terminale + 18 instrumentelle Werte36
• Eine sorgfältig geschriebene Hauptfigurunsere Schätzung50–150
• Ein ganzes Leben, modelliertunsere Schätzung, mit dem, was begann und endete300–600
• Die getestete Obergrenzedie Werkzeuge zeichnen sie noch1.000
• Englische Wörter für stabile EigenschaftenAllport & Odbert 1936, „Spalte I“4.504
• Englische Wörter über PersönlichkeitAllport & Odbert 1936, alle vier Spalten17.953
• 1101001 k10 k100 k

Was gezählt wurde, auf einer einzigen logarithmischen Skala — keine Zählungen derselben Sache: Dimensionen, um alle zu beschreiben, Items eines Fragebogens, Wörter einer Sprache und in Violett die eigenen Zahlen von COF. Der Umfang der Psyche einer Romanfigur oder eines Lebens liegt zwischen dem, was ein Fragebogen abfragt, und dem, was ein Wörterbuch enthält.

Drei Ebenen, und wo eine Psyche sitzt

Dan McAdams beantwortete die Frage „Was wissen wir, wenn wir einen Menschen kennen?“ mit drei Ebenen (McAdams, 1995; McAdams & Pals, 2006). Eigenschaften, breit und kontextfrei: die Big Five, die die „Psychologie des Fremden“ liefern. Charakteristische Anpassungen: Ziele, Werte, Anliegen, Bewältigungsstrategien, gebunden an eine Zeit, einen Ort, eine Rolle. Und narrative Identität: die sich entwickelnde Geschichte, die ein Mensch aus seinem Leben macht und die die erinnerte Vergangenheit mit der vorgestellten Zukunft verbindet (McAdams & McLean, 2013).

Die Psyche von COF lebt auf der zweiten und dritten Ebene. Eigenschaften bleiben, wo sie in 1.0 waren: ein optionaler Anhang mit Werten. Ein Knoten ist eine charakteristische Anpassung — ein Wunsch, eine Angst, eine Haltung gegenüber jemandem —, und seine because-Verknüpfung zu einer Erinnerung ist ein Stück Lebensgeschichte. Die Gedächtnisforschung beschreibt dieselbe wechselseitige Bindung: In Martin Conways Self-Memory-System wird das, woran wir uns erinnern, von den Zielen des gegenwärtigen Selbst ausgewählt und geformt, und das Selbst gründet seinerseits auf dem, woran wir uns erinnern (Conway & Pleydell-Pearce, 2000; Conway, 2005). Erinnerungen ohne Psyche bleiben Anekdoten; eine Psyche ohne Erinnerungen bleibt Parole.

Was Schreibende zählen

Die Fiktion hat ihre eigenen Zählungen, und im Kern sind sie klein. John Truby baut eine Figur auf einer Schwäche und einem Bedürfnis auf, das der Held nicht sieht, einem Verlangen, das der Held verfolgt, und oft einem Geist — „dem Ereignis aus der Vergangenheit, das den Helden in der Gegenwart noch verfolgt“ (The Anatomy of Story, 2007). K. M. Weiland fügt die Lüge hinzu, die die Figur glaubt, geformt von diesem Geist und von der Geschichte aufgelöst (Weiland über Wunsch und Bedürfnis; Geist, Wunde, Lüge, Schwäche). Eine Wunde, eine Lüge, ein Wunsch, ein Bedürfnis: Vier Knoten tragen einen Bogen. COF hat für jeden eine Art — wound, belief als falsch, aber geglaubt markiert, want, need — und alles, was ein Romanautor darüber hinaus weiß: die Vorlieben, Gewohnheiten, Haltungen, die eine Figur in einer Szene wiedererkennbar machen, in der der Bogen nicht auf dem Spiel steht.

Und sie bewegt sich

Die Psyche eines Menschen ist keine Momentaufnahme. Eine Metaanalyse von 92 Längsschnittstichproben ergab, dass sich Persönlichkeitseigenschaften im Erwachsenenalter weiter verändern, am stärksten zwischen zwanzig und vierzig, manche bis ins hohe Alter (Roberts, Walton & Viechtbauer, 2006). Und mehr als 19.000 Menschen, nach ihrer Persönlichkeit, ihren Werten und ihren Vorlieben befragt, erinnerten sich an viel Veränderung in den vergangenen zehn Jahren und sagten für die nächsten zehn wenig voraus, in jedem Alter — die End-of-History-Illusion (Quoidbach, Gilbert & Wilson, 2013). Deshalb hat ein Knoten ein since und ein until, und deshalb hinterlässt eine Überzeugung, die sich ändert, ihr früheres Selbst in der Datei.

Unsere Schätzung

Aus der Literatur lässt sich also keine Zahl übernehmen, nur Grenzen: eine Handvoll Dimensionen, um jeden zu beschreiben, höchstens ein paar Dutzend Werte, Tausende Wörter für den Rest. Hier ist unsere, aus der Arbeit an Clara und aus Lasttests der Werkzeuge — eine Schätzung, als solche gekennzeichnet.

• 23
  Clara heute: genug, damit ein Agent sie konsistent spielen und warum beantworten kann.
• 50 – 150
  eine sorgfältig geschriebene Hauptfigur: was ein Romanautor über sie wüsste.
• 300 – 600
  ein ganzes Leben, modelliert, mit dem, was unterwegs begann und endete.
• 1,000
  die getestete Obergrenze: Die Werkzeuge zeichnen sie noch, ein Gespräch braucht nie alles davon.

Testen Sie selbst

Jede Annahme ist ein Regler. Die Presets geben die obige Schätzung wieder; Claras ist an ihre Datei angepasst — 23 von Hand geschriebene Knoten, 21 mit 65 bestehend, zwei mit fünfundvierzig aufgegeben. Ändern Sie, was Sie wollen.

Zwei Dinge fallen bei jeder Einstellung auf. Die Datei bleibt klein: Tausend Überzeugungen in zwei Sprachen wiegen weniger als ein Megabyte — drei Bilder wie das ihrer Hochzeit, ein Siebzehntel ihrer Datei. Und was ein Modell pro Runde lesen muss, bewegt sich kaum: Ein Agent wählt die Kernknoten und die Handvoll, die der Moment verlangt — nach Tag, nach der Person oder Erinnerung, die das Gespräch berührt, nach Stärke — und lässt den Rest auf der Festplatte. Die Größe ist nicht die Hürde; das Schreiben ist es.

Populäre Profile: was sie taugen

Viele Autoren beginnen nicht mit einem leeren Blatt, sondern mit einem Typ: „sie ist INFJ“, „eine Vier“, „sehr offen, wenig verträglich“, „eine Jungfrau“. Die Werkzeuge von COF nehmen alle vier als Ausgangspunkt. Ihr wissenschaftlicher Stand ist sehr unterschiedlich, und das sollte man klar sagen — ohne Herablassung gegenüber allen, die sie nützlich finden. Eine Abkürzung, die jemandem hilft, über eine Figur nachzudenken, erfüllt ihren Zweck.

Die Big Five

Die fünf Bereiche, die aus dem Wörterbuch hervorgingen — Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit, Neurotizismus —, sind das am besten validierte Modell der Persönlichkeitspsychologie. Es sind Werte, keine Schubladen: Jeder liegt irgendwo auf jeder Skala. Ihre Zusammenhänge mit dem, was im Leben geschieht, halten stand: Eine große Replikation von 78 veröffentlichten Zusammenhängen zwischen Eigenschaften und Lebensereignissen reproduzierte etwa 87 % davon, wenn auch meist mit kleineren Effekten als ursprünglich berichtet (Soto, 2019). Ihre Grenze für eine Figur: Sie sagen wie sehr, nie worüber — ein hoher Neurotizismuswert sagt nicht, wovor sie Angst hat.

Myers-Briggs-Typen

Vier Buchstaben für sechzehn Typen, aus Jungs Theorie, enorm beliebt in Unternehmen und im Netz. Die Forschung findet, dass die vier Skalen hinter den Buchstaben etwas Reales messen — vier der fünf Big-Five-Bereiche —, aber keine Typen: Die Werte sind nicht bimodal, sie teilen Menschen nicht auf jeder Skala in zwei Lager (McCrae & Costa, 1989). Nahe der Mitte entscheiden wenige Antworten über einen Buchstaben, und er kippt oft: Bei Menschen mit mittleren Werten bekam ein Viertel bis ein Drittel bei einer erneuten Testung einen Monat später auf einer bestimmten Skala den anderen Buchstaben (Howes & Carskadon, 1979, besprochen bei Pittenger, 2005). Ein Typ aus vier Buchstaben ist eine weniger stabile Zusammenfassung als die Werte darunter.

Das Enneagramm

Neun Typen, jeder durch eine Grundangst und ein Grundverlangen bestimmt, verbreitet in Coaching und geistlicher Begleitung. Eine systematische Übersicht über 104 Stichproben fand gemischte Belege für Reliabilität und Validität: Einige Subskalen hängen in erwarteter Weise mit den Big Five zusammen, und mehrere Studien berichten, dass Menschen es für ihre persönliche Entwicklung hilfreich finden, doch Faktorenanalysen finden meist weniger als neun Faktoren, und für die Flügel und die Bewegungen zwischen den Typen spricht wenig (Hook et al., 2021).

Astrologie

Das Sonnenzeichen ist die älteste Persönlichkeitsabkürzung überhaupt. In kontrollierten Tests hat es keine Vorhersagekraft. In einem in Nature veröffentlichten Doppelblindexperiment ordneten Astrologen Geburtshoroskope einem von drei Persönlichkeitsprofilen aus einem Standardfragebogen zu und lagen etwa in einem von drei Fällen richtig — so oft wie der Zufall (Carlson, 1985). Eine Übersicht über mehr als vierzig kontrollierte Studien fand, dass Astrologen nicht besser als der Zufall abschnitten, und Menschen, die im Abstand weniger Minuten geboren wurden, zeigten keine der Ähnlichkeiten, die die Astrologie vorhersagt (Dean & Kelly, 2003). Ein Befund ist für eine Figur jedoch wichtig: Das Zeichen kann den Menschen trotzdem prägen. In einer Stichprobe von 2.324 Erwachsenen erzielten die unter den ungeraden Zeichen Geborenen in einem Standardfragebogen höhere Extraversionswerte, genau wie die Astrologie behauptet (Mayo, White & Eysenck, 1978) — und der Effekt verschwand bei Menschen, die nicht wussten, was ihr Zeichen aus ihnen machen sollte (Eysenck & Nias, 1982). Das Horoskop hatte die Arbeit getan: Eine Überzeugung über sich selbst, oft genug wiederholt, wird zu Verhalten. In einer Geschichte ist eine Figur, die jeden Morgen ihr Horoskop liest, eine Tatsache über sie — ein Knoten, oft bewusst: nein, mit einem because zur Gewohnheit.

Nur Ausgangspunkte

COF nutzt daher alle vier auf dieselbe Weise: als Vorschlag, nie als Feld des Formats. Geben Sie dem Builder oder cof psyche propose ein Sternzeichen, einen Typ aus vier Buchstaben, eine Enneagramm-Zahl oder fünf Werte, und er bietet ein paar gewöhnliche Knoten an — Stärke 50, Stabilität im Wandel, mit ihrer Herkunft getaggt —, jeder nicht abgehakt, bis der Autor ihn liest und entscheidet. Es gibt kein „Typ“-Feld zum Ausfüllen: Millionen Menschen teilen ein Sternzeichen oder einen Typ, und ein Typ kann nicht sagen, warum. Ein Mensch ist ein Graph mit Gründen. Die Abkürzung ist ein guter Ort, um den Graphen zu beginnen, und ein schlechter, um aufzuhören.

Drei Arten, einen Geist festzuhalten

Es gibt drei Arten, einem Modell zu sagen, wer eine Figur ist. Eine Beschreibung: ein paar Zeilen in einem Prompt. Ein Graph: die Psyche von COF, Überzeugungen, die miteinander und mit Erinnerungen verknüpft sind. Gewichte: ein auf die Figur feinabgestimmtes Modell oder eine LoRA — die Figur aufgelöst in einem latenten Raum.

Größenordnungen, keine Messungen. Die Größe von Gewichten hängt vom Modell und der Methode ab; die des Graphen davon, wie viel des Lebens geschrieben ist.

Die ehrliche Rangfolge ist keine Leiter. Ein Graph ist besser als eine Beschreibung: Man kann daraus auswählen, er beantwortet warum, er wahrt Geheimnisse und bewegt sich mit der Zeit. Er ist weniger reich als ein latenter Raum, der enthält, was keine Liste von Überzeugungen fassen kann — wie sich ein Satz wendet, ein Zögern, eine Art von Humor. Aber ein Graph ist als Einziger der drei etwas, das jeder herstellen kann, mit einem Stift oder einem vorschlagenden Werkzeug, das sich Knoten für Knoten lesen, Überzeugung für Überzeugung bearbeiten und zu jedem Modell mitnehmen lässt, heute und in zehn Jahren.

Kein Ersatz für Gewichte

Gewichte sind reicher, und nichts auf dieser Seite konkurriert damit. Aber über sich selbst schweigen sie: Sie können das Nein hervorbringen, nie das Warum. Man kann sie nicht lesen, keine einzelne Überzeugung korrigieren, kein einzelnes Geheimnis wahren und sie nicht zu einem anderen Modell mitnehmen.

Die beiden sind also keine Rivalen. Ein Graph ist die Partitur; Gewichte sind eine Aufführung davon. Die Partitur kann gelesen, diskutiert, versioniert und zu jedem Orchester getragen werden — und eines Tages kann sie das sein, woraus ein Modell abgestimmt wird und woran seine Aufführung gemessen wird. Bis dahin ist sie als Einzige der drei etwas, das Sie heute Abend von Hand schreiben können und das morgen jedes Modell lesen kann.

In der Praxis funktionieren beide am besten zusammen. Gewichte geben der Stimme ihre Körnung; der Graph gibt ihr etwas, woran sie sich festhalten kann — Bojen in einer Fahrrinne: Die Strömung sorgt für die Bewegung, die Bojen verhindern das Abdriften. Geben Sie den Graphen als Prompt in ein Modell, das Sie auf dieselbe Figur feinabgestimmt haben, und jedes korrigiert die typische Schwäche des anderen: Die Gewichte hören auf, Überzeugungen zu improvisieren, die die Datei nie vorgegeben hat, der Graph hört auf, sich wie eine Liste zu lesen.

Eine offene Frage: Partitur und Aufführung

Dieser letzte Satz ist eine Forschungsfrage, und wir würden uns freuen, wenn jemand sie aufgreift. Kann ein Psyche-Graph das Supervisionssignal für die Gewichte einer Figur sein — und kann er das Evaluationsset sein?

Jeder Knoten liest sich bereits wie ein Test. Ein Kernwert mit Stärke 95 sagt eine Ablehnung voraus; eine fragile Haltung sagt einen Sinneswandel innerhalb eines Gesprächs voraus; ein als bewusst: nein markierter Knoten sagt Verhalten voraus, das die Figur nie benennt; eine because-Kette sagt die Antwort auf „Warum?“ voraus. Hier ist also die Studie. Nehmen Sie ein paar Dutzend Figuren mit verfassten Graphen von etwa hundert Knoten. Übersetzen Sie jeden Knoten in Situationen — ein Kunde in Eile, eine Freundin, die um Hilfe bittet —, mit dem erwarteten Verhalten, abgeleitet aus seiner Art, Stärke und Stabilität. Dann messen Sie drei Dinge. Ob sich ein mit dem Graphen gepromptetes Modell so verhält, wie die Knoten es vorhersagen, und wie das nachlässt, wenn nur eine Auswahl der Knoten geladen wird. Ob ein Adapter, der auf aus dem Graphen erzeugten Dialogen trainiert wurde, auf Nachfrage die weil-Ketten wiederfindet, ohne sie gezeigt zu bekommen. Und ob das Bearbeiten eines Knotens und erneutes Training nur die Verhaltensweisen ändert, die dieser Knoten vorhersagt, und sonst nichts. Wenn die Antworten gut sind, wird der Graph zu dem, was die Referenzbilder eines Gesichts in COF für eine LoRA bereits sind: die lesbare Quelle, aus der ein Modell abgeleitet wird und die es neu erzeugt, wenn sich die Quelle ändert.

Quellen