¿Cuántas convicciones
hacen a una persona?

COF 1.2 da a los personajes de IA una psique: valores, creencias, deseos, necesidades, miedos, heridas, cada uno un nodo con un peso, una fecha y una razón, ligado a los recuerdos que lo formaron. La pregunta obvia es cuántos necesita un personaje, y cuántos tiene una persona. Esta página empieza con una negativa, la sigue hasta su origen, luego dice lo que la investigación sabe y no sabe, te deja probar tus propias cifras y es honesta sobre los atajos populares.

Órdenes de magnitud, no mediciones. Cada cifra de esta página indica de dónde procede.

¿Por qué dijo que no?

Clara es una diseñadora ficticia de Lyon, el personaje de ejemplo del formato COF. Un posible cliente le escribe. Este es el intercambio — inventado para esta página, pero interpretado a partir de su archivo. Luego pregúntale por qué, tantas veces como haga falta.

cliente¿Podrías entregar todo nuestro sitio nuevo para el viernes? Vídeo en reproducción automática en la portada, una burbuja de chat, notificaciones push — lo completo.

ClaraNo. Así no. Puedo darte un sitio más ligero para el viernes, o este en un mes. Pero no voy a volver a entregar algo pesado y rápido.

Cinco nodos han respondido. El archivo de Clara tiene 23, con 31 enlaces entre ellos y con sus recuerdos. ¿Es eso una persona? Claramente, no entera. Entonces, ¿cuántos harían falta?

¿Cuántas? Lo que se ha contado

Ningún estudio ha contado las convicciones de una persona, y ninguno podría: «una convicción» no es una unidad que la mente lleve. Lo que la psicología ha contado es el número de dimensiones necesarias para describir en qué difieren las personas. Esas cifras son pequeñas, y son lo más parecido a una respuesta.

Valores: unas pocas decenas como mucho

Milton Rokeach distinguió creencias, actitudes y valores, y sostuvo que una persona tiene muchos menos valores que actitudes: los valores son las pocas creencias centrales en torno a las que se organiza el resto. Su cuestionario pide ordenar 36, 18 fines y 18 medios (Rokeach, 1973). Shalom Schwartz propuso después diez valores básicos reconocidos en todas las culturas — seguridad, benevolencia, logro y los demás —, dispuestos en un círculo de motivaciones compatibles y opuestas, y puso a prueba la estructura en veinte países (Schwartz, 1992); la teoría refinada distingue diecinueve, confirmados en quince muestras de diez países (Schwartz et al., 2012). Una persona no es diez valores: una persona es un orden entre ellos. Por eso los nodos value de COF llevan una fuerza, y por eso la RFC cita la lista de Schwartz como vocabulario opcional, nunca como formulario que rellenar.

Rasgos: miles de palabras, cinco dimensiones

La hipótesis léxica sostiene que todo lo que importa en las diferencias entre personas acaba convertido en palabra. Gordon Allport y Henry Odbert recorrieron el diccionario Webster — unas 400 000 entradas — y conservaron 17 953 términos que describen la personalidad o la conducta, 4504 de ellos para rasgos estables (Allport & Odbert, 1936). Décadas de análisis factorial condensaron ese vocabulario en cinco grandes dominios — los Big Five —, que el cuestionario de referencia mide a través de 30 facetas, seis por dominio, con 240 ítems (Costa & McCrae, 1992). Y cuando unos sociólogos pidieron a la gente que respondiera simplemente «¿Quién soy?», le dieron veinte líneas para rellenar (Kuhn & McPartland, 1954) — un formato, no un techo, pero revelador.

• Los Big Fivecinco grandes dominios de la personalidad5
• Valores humanos básicosSchwartz 1992: diez · 2012: diecinueve10–19
• «¿Quién soy?»el Test de las Veinte Afirmaciones pide veinte20
• Clara, tal como está escritaejemplo 10 del formato · 23 nodos23
• Facetas del NEO PI-Rseis bajo cada uno de los cinco dominios30
• La Rokeach Value Survey18 valores terminales + 18 instrumentales36
• Un personaje principal, escrito con cuidadonuestra estimación50–150
• Una vida entera, modeladanuestra estimación, con lo que empezó y terminó300–600
• El límite superior que probamoslas herramientas aún lo dibujan1000
• Palabras inglesas para rasgos establesAllport & Odbert 1936, «columna I»4504
• Palabras inglesas sobre la personalidadAllport & Odbert 1936, las cuatro columnas17 953
• 1101001 k10 k100 k

Lo que se ha contado, en una sola escala logarítmica — no son recuentos de lo mismo: dimensiones para describir a todo el mundo, ítems de un cuestionario, palabras de una lengua y, en violeta, las cifras propias de COF. La psique de una novela o de una vida se sitúa entre lo que pregunta un cuestionario y lo que contiene un diccionario.

Tres niveles, y dónde se sitúa una psique

Dan McAdams respondió a la pregunta «¿qué sabemos cuando conocemos a una persona?» con tres niveles (McAdams, 1995; McAdams & Pals, 2006). Los rasgos, amplios y sin contexto: los Big Five, que dan la «psicología del desconocido». Las adaptaciones características: metas, valores, preocupaciones, estrategias de afrontamiento, ligadas a un momento, un lugar, un papel. Y la identidad narrativa: la historia en evolución que una persona hace de su vida, uniendo el pasado recordado con el futuro imaginado (McAdams & McLean, 2013).

La psique de COF vive en el segundo y el tercer nivel. Los rasgos siguen donde estaban en la 1.0, un anexo opcional de puntuaciones. Un nodo es una adaptación característica — un deseo, un miedo, una postura hacia alguien — y su enlace because a un recuerdo es un fragmento de la historia de vida. La investigación sobre la memoria describe el mismo vínculo en ambos sentidos: en el sistema de memoria del yo de Martin Conway, lo que recordamos lo seleccionan y moldean las metas del yo actual, y el yo, a su vez, se asienta en lo que recordamos (Conway & Pleydell-Pearce, 2000; Conway, 2005). Los recuerdos sin psique se quedan en anécdotas; una psique sin recuerdos se queda en eslóganes.

Lo que cuentan los escritores

La ficción tiene sus propios recuentos, y en el núcleo son pequeños. John Truby construye un personaje sobre una debilidad y una necesidad que el héroe no ve, un deseo que el héroe persigue y, a menudo, un fantasma — «el suceso del pasado que aún atormenta al héroe en el presente» (The Anatomy of Story, 2007). K. M. Weiland añade la mentira que cree el personaje, formada por ese fantasma y deshecha por la historia (Weiland, sobre deseo y necesidad; fantasma, herida, mentira, debilidad). Una herida, una mentira, un deseo, una necesidad: cuatro nodos sostienen un arco. COF tiene un tipo para cada uno — wound, belief marcada como falsa pero sostenida, want, need — y todo lo demás que sabe un novelista: los gustos, los hábitos, las posturas que hacen reconocible a un personaje en una escena donde el arco no está en juego.

Y se mueve

La psique de una persona no es una instantánea. Un metaanálisis de 92 muestras longitudinales halló que los rasgos de personalidad siguen cambiando durante la edad adulta, sobre todo entre los veinte y los cuarenta, algunos hasta la vejez (Roberts, Walton & Viechtbauer, 2006). Y más de 19 000 personas, preguntadas por su personalidad, sus valores y sus preferencias, recordaban mucho cambio en los diez años anteriores y predecían poco para los diez siguientes, a cualquier edad: la ilusión del fin de la historia (Quoidbach, Gilbert & Wilson, 2013). Por eso un nodo tiene un since y un until, y por eso una convicción que cambia deja su versión anterior en el archivo.

Nuestra estimación

Así que no hay ninguna cifra que tomar de la literatura, solo límites: un puñado de dimensiones para describir a cualquiera, unas pocas decenas de valores como mucho, miles de palabras para el resto. Esta es la nuestra, a partir de la construcción de Clara y de las pruebas de carga de las herramientas — una estimación, presentada como tal.

• 23
  Clara hoy: suficiente para que un agente la interprete con coherencia y responda por qué.
• 50 – 150
  un personaje principal escrito con cuidado: lo que un novelista sabría de ella.
• 300 – 600
  una vida entera modelada, con lo que empezó y terminó por el camino.
• 1,000
  el límite superior que probamos: las herramientas aún lo dibujan, una conversación nunca lo necesita entero.

Prueba las tuyas

Cada supuesto es un control. Los presets reproducen la estimación anterior; el de Clara está ajustado a su archivo — 23 nodos escritos a mano, 21 mantenidos a los 65, dos abandonados a los cuarenta y cinco. Cambia lo que quieras.

Dos cosas destacan sea cual sea la configuración. El archivo sigue siendo pequeño: mil convicciones en dos idiomas pesan menos de un megabyte — tres fotos como la de su boda, una diecisieteava parte de su archivo. Y lo que un modelo debe leer por turno apenas se mueve: un agente elige los nodos del núcleo y el puñado que pide el momento — por etiqueta, por la persona o el recuerdo que toca la conversación, por fuerza — y deja el resto en el disco. El tamaño no es la limitación; escribirlas, sí.

Perfiles populares: lo que valen

Muchos autores no parten de una página en blanco sino de un tipo: «es INFJ», «un Cuatro», «muy abierta, poco amable», «una Virgo». Las herramientas de COF aceptan los cuatro como punto de partida. Su solidez científica es muy distinta, y conviene decirlo con claridad — sin desprecio por quien los encuentre útiles. Un atajo que ayuda a alguien a pensar un personaje está cumpliendo una función.

Los Big Five

Los cinco dominios que salieron del diccionario — apertura, responsabilidad, extraversión, amabilidad, neuroticismo — son el modelo mejor validado de la psicología de la personalidad. Son puntuaciones, no casillas: todo el mundo está en algún punto de cada uno. Sus vínculos con lo que ocurre en una vida se sostienen: una gran replicación de 78 asociaciones publicadas entre rasgos y resultados vitales reprodujo cerca del 87 % de ellas, aunque normalmente con efectos menores que los descritos al principio (Soto, 2019). Su límite, para un personaje, es que dicen cuánto, nunca sobre qué: una puntuación alta en neuroticismo no dice a qué tiene miedo.

Tipos Myers-Briggs

Cuatro letras para dieciséis tipos, a partir de la teoría de Jung, enormemente populares en las empresas y en internet. La investigación halla que las cuatro escalas detrás de las letras miden algo real — cuatro de los cinco dominios de los Big Five —, pero no tipos: las puntuaciones no son bimodales, no dividen a la gente en dos bandos en cada escala (McCrae & Costa, 1989). Cerca del centro, una letra se decide por unas pocas respuestas, y a menudo cambia: entre las personas con puntuaciones intermedias, entre un cuarto y un tercio obtuvo la otra letra en una escala dada al repetir la prueba un mes después (Howes & Carskadon, 1979, revisado por Pittenger, 2005). Un tipo de cuatro letras es un resumen menos estable que las puntuaciones que tiene debajo.

El eneagrama

Nueve tipos, cada uno definido por un miedo básico y un deseo básico, muy usados en coaching y acompañamiento espiritual. Una revisión sistemática de 104 muestras halló pruebas desiguales de fiabilidad y validez: algunas subescalas se relacionan con los Big Five de la forma esperada y varios estudios indican que a la gente le resulta útil para su crecimiento personal, pero los análisis factoriales suelen recuperar menos de nueve factores, y poco respalda las alas y los movimientos entre tipos (Hook et al., 2021).

Astrología

El signo solar es el atajo de personalidad más antiguo que existe. En pruebas controladas no tiene ningún poder predictivo. En un experimento de doble ciego publicado en Nature, unos astrólogos asociaron cartas natales con uno de tres perfiles de personalidad obtenidos con un cuestionario estándar, y acertaron aproximadamente una vez de cada tres — lo que da el azar (Carlson, 1985). Una revisión de más de cuarenta estudios controlados halló que los astrólogos no lo hacían mejor que el azar, y que personas nacidas con minutos de diferencia no mostraban ninguna de las similitudes que predice la astrología (Dean & Kelly, 2003). Un hallazgo importa, sin embargo, para un personaje: el signo puede moldear a la persona. En una muestra de 2324 adultos, los nacidos bajo los signos impares puntuaron como más extravertidos en un cuestionario estándar, tal como dice la astrología (Mayo, White & Eysenck, 1978) — y el efecto desaparecía entre quienes no sabían qué se suponía que su signo debía hacer de ellos (Eysenck & Nias, 1982). El horóscopo había hecho el trabajo: una creencia sobre uno mismo, repetida, se convierte en conducta. En una historia, que un personaje lea su horóscopo cada mañana es un dato sobre él — un nodo, a menudo consciente: no, con un because hacia el hábito.

Solo puntos de partida

Así que COF usa los cuatro de la misma manera: como una propuesta, nunca como un campo del formato. Da al builder o a cof psyche propose un signo, un tipo de cuatro letras, un número del eneagrama o cinco puntuaciones, y ofrece unos cuantos nodos corrientes — fuerza 50, estabilidad cambiante, etiquetados con su procedencia —, todos sin marcar hasta que el autor los lee y decide. No hay ningún campo «tipo» que rellenar: millones de personas comparten un signo o un tipo, y un tipo no puede decir por qué. Una persona es un grafo con razones. El atajo es un buen lugar para empezar el grafo, y un mal lugar para detenerse.

Tres maneras de conservar una mente

Hay tres maneras de decirle a un modelo quién es un personaje. Una descripción: unas líneas en un prompt. Un grafo: la psique de COF, convicciones enlazadas entre sí y con recuerdos. Unos pesos: un modelo ajustado sobre el personaje, o un LoRA — el personaje disuelto en un espacio latente.

Órdenes de magnitud, no mediciones. El tamaño de los pesos depende del modelo y del método; el del grafo, de cuánta vida esté escrita.

La clasificación honesta no es una escalera. Un grafo es mejor que una descripción: se puede seleccionar en él, responde por qué, guarda secretos y se mueve con el tiempo. Es menos rico que un espacio latente, que contiene lo que ninguna lista de convicciones puede — cómo gira una frase, una vacilación, un tipo de humor. Pero un grafo es el único de los tres que cualquiera puede crear con un bolígrafo o una herramienta que propone, leer nodo a nodo, editar convicción a convicción y llevar a cualquier modelo, hoy y dentro de diez años.

No en lugar de los pesos

Los pesos son más ricos, y nada en esta página compite con eso. Pero son mudos sobre sí mismos: pueden producir el no, nunca el por qué. No puedes leerlos, corregir una convicción, guardar un secreto ni llevarlos a otro modelo.

Así que no son rivales. Un grafo es la partitura; los pesos, una interpretación de ella. La partitura se puede leer, discutir, versionar, llevar a cualquier orquesta — y algún día puede ser aquello a partir de lo cual se ajusta un modelo, y aquello con lo que se contrasta su interpretación. Hasta entonces, es la única de las tres que puedes escribir a mano esta noche y que todos los modelos podrán leer mañana.

En la práctica, los dos funcionan mejor juntos. Los pesos dan a la voz su textura; el grafo le da algo a lo que agarrarse — boyas en un canal: la corriente hace avanzar, las boyas impiden que derive. Pon el grafo en el prompt de un modelo que ajustaste sobre el mismo personaje, y cada uno corrige el punto débil del otro: los pesos dejan de improvisar convicciones que el archivo nunca dio, el grafo deja de sonar a lista.

Una pregunta abierta: la partitura y la interpretación

Esa última frase es una pregunta de investigación, y nos gustaría que alguien la abordara. ¿Puede un grafo de psique ser la señal de supervisión de los pesos de un personaje, y puede ser su conjunto de evaluación?

Cada nodo ya se lee como una prueba. Un valor del núcleo con fuerza 95 predice una negativa; una postura frágil predice un cambio de opinión dentro de una conversación; un nodo marcado consciente: no predice una conducta que el personaje nunca nombra; una cadena because predice la respuesta a «¿por qué?». Así que este es el estudio. Toma unas decenas de personajes con grafos escritos por sus autores, de un centenar de nodos más o menos. Convierte cada nodo en situaciones — un cliente con prisa, una amiga que pide ayuda — con la conducta esperada derivada de su tipo, su fuerza y su estabilidad. Luego mide tres cosas. Si un modelo con el grafo en el prompt se comporta como predicen los nodos, y cómo se degrada eso cuando solo se carga una selección de nodos. Si un adaptador entrenado con diálogos generados a partir del grafo recupera las cadenas porque cuando se le pregunta, sin habérselas mostrado. Y si editar un nodo y volver a entrenar cambia solo las conductas que ese nodo predice, y nada más. Si las respuestas son buenas, el grafo pasa a ser lo que las imágenes de referencia de un rostro ya son para un LoRA en COF: la fuente legible de la que se deriva un modelo, regenerado cuando cambia la fuente.

Fuentes