人をつくるのに、
確信はいくつ必要か

COF 1.2 は AIキャラクターに心理を与えます。価値観、信念、欲求、必要、恐れ、傷。そのひとつひとつが重み、日付、理由を持つノードであり、それを形づくった記憶と結びついています。当然の疑問は、キャラクターにはそれがいくつ必要なのか——そして人間はいくつ持っているのか、です。このページは、ひとつの断りから出発してその根源までたどり、研究にわかっていること、わかっていないことを述べ、あなた自身の数字を試せるようにし、人気の近道についても率直に語ります。

測定値ではなく、桁の目安です。このページのすべての数字には出典を記しています。

彼女はなぜ断ったのか

Clara はリヨンに住む架空のデザイナーで、COF フォーマットのサンプルキャラクターです。見込み客が彼女に連絡してきます。以下はそのやりとり——このページのために創作したものですが、彼女のファイルに基づいて演じられています。そして、必要なだけ何度でも、彼女になぜと尋ねてみてください。

クライアント新しいサイトを丸ごと金曜までに納品してもらえますか？ トップページに自動再生の動画、チャットの吹き出し、プッシュ通知——全部入りで。

Claraいいえ。そのやり方ではお受けできません。金曜までにもっと軽いサイトをお渡しするか、このサイトを1か月でお渡しするか、どちらかです。でも、重いものを急いで納品することは、もう二度としません。

5つのノードが答えました。Clara のファイルには23のノードがあり、ノード同士や記憶との間に31のリンクがあります。これでひとりの人間と言えるでしょうか。明らかに、そのすべてではありません。では、いくつあればいいのでしょう。

いくつ？ これまでに数えられてきたもの

ひとりの人間の確信を数えた研究はありませんし、数えることもできません。「確信」は心が保持している単位ではないからです。心理学が数えてきたのは、人の違いを記述するのに必要な次元の数です。その数は小さく、答えにいちばん近いものです。

価値観：多くても数十

ミルトン・ロキーチは信念、態度、価値観を区別し、人が持つ価値観は態度よりはるかに少ないと論じました。価値観とは、ほかのすべてがその周りに組織される、少数の中心的な信念なのです。彼の調査では、36の価値観——目的としての価値18と手段としての価値18——に順位をつけてもらいます（Rokeach, 1973）。続いてシャローム・シュワルツは、文化を越えて認められる10の基本的価値——安全、慈愛、達成など——を提唱しました。それらは両立する動機と対立する動機の円環に配置され、その構造は20か国で検証されています（Schwartz, 1992）。改訂された理論では19の価値が区別され、10か国の15のサンプルで確認されました（Schwartz et al., 2012）。人は10の価値観でできているのではありません。人とは、それらの間の序列なのです。だからこそ COF の value ノードは強さを持ち、RFC はシュワルツのリストを、埋めるべき書式ではなく、任意の語彙として挙げています。

特性：数千の単語、5つの次元

語彙仮説によれば、人の違いのうち重要なものは、いずれ言葉になります。ゴードン・オールポートとヘンリー・オドバートはウェブスター辞典——約40万項目——を調べ上げ、パーソナリティや行動を表す17,953語を残しました。そのうち4,504語が安定した特性を表すものです（Allport & Odbert, 1936）。数十年にわたる因子分析がその語彙を5つの大きな領域——ビッグファイブ——に凝縮し、標準的な質問紙はそれを30のファセット（各領域に6つ）、240項目で測定します（Costa & McCrae, 1992）。また、社会学者が人々にただ「私は誰か？」と答えてもらったとき、記入欄は20行でした（Kuhn & McPartland, 1954）——上限ではなく書式にすぎませんが、示唆に富んでいます。

• ビッグファイブパーソナリティの5つの大きな領域5
• 人間の基本的価値シュワルツ 1992年：10 · 2012年：1910–19
• 「私は誰か？」20答法は20の回答を求める20
• 書かれたままの Claraフォーマットのサンプル10 · 23ノード23
• NEO PI-R のファセット5つの領域それぞれに6つ30
• ロキーチ価値調査目的的価値18 + 手段的価値1836
• 丁寧に書かれた主人公私たちの推定50–150
• モデル化された一生私たちの推定。始まり、終わったものも含む300–600
• 検証した上限ツールはまだ描画できる1,000
• 安定した特性を表す英単語Allport & Odbert 1936、「第I列」4,504
• パーソナリティに関する英単語Allport & Odbert 1936、全4列17,953
• 1101001 k10 k100 k

これまでに数えられてきたものを、ひとつの対数目盛に——同じものを数えたわけではありません。万人を記述するための次元、質問紙の項目、言語の単語、そして紫色は COF 自身の数字です。小説の登場人物や一生分の心理の範囲は、質問紙が尋ねる数と辞書が収める数のあいだに位置します。

3つの階層と、心理の位置

ダン・マクアダムスは「ある人を知っているとき、私たちは何を知っているのか」という問いに、3つの階層で答えました（McAdams, 1995；McAdams & Pals, 2006）。特性は広く、文脈に依存しません。ビッグファイブがそれで、「見知らぬ人の心理学」を与えます。特徴的適応は、目標、価値観、関心事、対処方略で、時間、場所、役割に結びついています。そしてナラティブ・アイデンティティは、人が自分の人生について紡ぐ、変化し続ける物語で、記憶された過去と想像された未来をつなぎます（McAdams & McLean, 2013）。

COF の心理は、第2と第3の階層に生きています。特性は 1.0 のときのまま、スコアの任意の付録です。ノードは特徴的適応——欲求、恐れ、誰かに対する態度——であり、記憶への because リンクはライフストーリーの一片です。記憶研究も同じ双方向の結びつきを描いています。マーティン・コンウェイの自己記憶システムでは、何を思い出すかは現在の自己の目標によって選ばれ形づくられ、自己はまた、思い出されるものに根ざしています（Conway & Pleydell-Pearce, 2000；Conway, 2005）。心理のない記憶は逸話のままで、記憶のない心理はスローガンのままです。

作家が数えるもの

フィクションにはフィクションの数があり、その核は小さなものです。ジョン・トゥルービーは、主人公が自覚していない弱さと必要、主人公が追い求める欲望、そしてしばしばゴースト——「現在も主人公にとりついている過去の出来事」——の上にキャラクターを築きます（The Anatomy of Story, 2007）。K・M・ワイランドはそこに、キャラクターが信じている嘘を加えます。ゴーストによって形づくられ、物語によって解かれるものです（Weiland、欲求と必要について；ゴースト、傷、嘘、弱さ）。ひとつの傷、ひとつの嘘、ひとつの欲求、ひとつの必要。4つのノードでアークが成り立ちます。COF にはそれぞれに対応する種類があります——wound、誤りだが抱いていると印をつけた belief、want、need——そして小説家が知っているそれ以外のすべても。アークが問われない場面でもキャラクターをそれとわからせる、好み、習慣、態度です。

そして、それは動く

人の心理はスナップショットではありません。92の縦断サンプルのメタ分析によれば、パーソナリティ特性は成人期を通じて変化し続け、その多くは20歳から40歳のあいだに、一部は老年期まで変わります（Roberts, Walton & Viechtbauer, 2006）。また、19,000人以上にパーソナリティ、価値観、好みについて尋ねたところ、どの年齢でも、過去10年間には大きな変化があったと振り返る一方、今後10年間の変化はわずかだと予測しました——「歴史の終わり錯覚」です（Quoidbach, Gilbert & Wilson, 2013）。だからこそノードには since と until があり、変化した確信は以前の自分をファイルに残すのです。

私たちの推定

つまり、文献から取ってこられる数字はなく、あるのは範囲だけです。誰をも記述できる一握りの次元、多くても数十の価値観、それ以外を表す数千の単語。以下は、Clara を作り上げた経験とツールの負荷テストから導いた私たちの数字です——推定であると明記したうえでの。

• 23
  現在の Clara：エージェントが一貫して彼女を演じ、なぜに答えるのに十分。
• 50 – 150
  丁寧に書かれた主人公：小説家が彼女について知っているであろうこと。
• 300 – 600
  モデル化された一生。途中で始まり、終わったものも含めて。
• 1,000
  検証した上限：ツールはまだ描画でき、会話がそのすべてを必要とすることはない。

自分で試す

すべての仮定は調整できます。プリセットは上の推定を再現します。Clara のプリセットは彼女のファイルに合わせてあります——手で書かれた23のノード、65歳で保持しているのが21、45歳で手放したのが2つ。どれでも変えてみてください。

設定がどうであれ、目につくことが2つあります。ファイルは小さいままです。2言語で1,000の確信があっても1メガバイトに満たず——彼女の結婚式の写真3枚分、ファイル全体の17分の1です。そしてモデルが1ターンごとに読まなければならない量はほとんど変わりません。エージェントは核となるノードと、その時々に必要な一握りのノードを——タグで、会話が触れる人物や記憶で、強さで——選び、残りはディスクに置いたままにします。制約になるのはサイズではなく、それらを書くことです。

人気のプロフィール：その価値

多くの作者は白紙からではなく、タイプから始めます。「彼女は INFJ」「タイプ4」「開放性が高く、協調性は低め」「乙女座」。COF のツールは、この4つのどれも出発点として受け入れます。ただ、その科学的な位置づけは大きく異なり、それをはっきり言っておく価値があります——役に立つと感じている人を見下すことなく。キャラクターについて考える助けになる略記法は、ちゃんと仕事をしているのです。

ビッグファイブ

辞書から導き出された5つの領域——開放性、誠実性、外向性、協調性、神経症傾向——は、パーソナリティ心理学で最もよく検証されたモデルです。それは箱ではなくスコアで、誰もが各領域のどこかに位置します。人生に起こることとの関連もしっかりしています。特性と人生の帰結との間で報告された78の関連を大規模に追試したところ、約87%が再現されました。ただし、効果は当初の報告より小さいことが多かったのです（Soto, 2019）。キャラクターにとっての限界は、どれだけは語っても、何については決して語らないことです。神経症傾向のスコアが高くても、彼女が何を恐れているかはわかりません。

マイヤーズ・ブリッグスのタイプ

ユングの理論に基づく、4文字で表す16タイプ。職場やネットで絶大な人気があります。研究によれば、4文字の背後にある4つの尺度は実在する何か——ビッグファイブの5領域のうち4つ——を測っていますが、タイプを測ってはいません。スコアは二峰性ではなく、各尺度で人を2つの陣営に分けたりはしないのです（McCrae & Costa, 1989）。中央付近では、文字はわずかな回答で決まり、しばしば入れ替わります。中間的なスコアの人のうち4分の1から3分の1が、1か月後の再検査で、ある尺度について反対の文字になりました（Howes & Carskadon, 1979、Pittenger, 2005 によるレビュー）。4文字のタイプは、その下にあるスコアよりも不安定な要約なのです。

エニアグラム

それぞれが根源的な恐れと根源的な欲求によって定義される9つのタイプ。コーチングや霊的指導で広く使われています。104のサンプルを対象にした系統的レビューでは、信頼性と妥当性についての証拠はまちまちでした。一部の下位尺度は予想どおりにビッグファイブと関連し、自己成長に役立つと感じる人が多いと報告する研究もいくつかありますが、因子分析で得られる因子はたいてい9つより少なく、ウイングやタイプ間の移動を裏づけるものはほとんどありません（Hook et al., 2021）。

占星術

太陽星座は、存在する中で最も古いパーソナリティの略記法です。統制された検証では、予測力はまったくありません。Nature 誌に掲載された二重盲検実験では、占星術師たちが出生図を、標準的な質問紙による3つのパーソナリティ・プロフィールのひとつと照合しましたが、正解したのはおよそ3回に1回——偶然と同じでした（Carlson, 1985）。40以上の統制研究を対象にしたレビューでも、占星術師の成績は偶然を上回らず、数分違いで生まれた人々に、占星術が予言する類似性はまったく見られませんでした（Dean & Kelly, 2003）。それでも、キャラクターにとって重要な発見がひとつあります。星座が人を形づくることはありうるのです。2,324人の成人のサンプルでは、奇数番目の星座に生まれた人は、占星術の言うとおり、標準的な質問紙でより外向的なスコアを示しました（Mayo, White & Eysenck, 1978）——そしてその効果は、自分の星座がどんな性格をもたらすとされているかを知らない人々では消えたのです（Eysenck & Nias, 1982）。働いていたのは星占いでした。自分についての信念が繰り返されると、ふるまいになる。物語の中で、毎朝星占いを読むキャラクターがいれば、それは彼女についての事実です——ひとつのノードであり、多くは自覚：なしで、習慣への because を持ちます。

あくまで出発点として

だから COF は4つすべてを同じように扱います。フォーマットのフィールドとしてではなく、あくまで提案として。ビルダーや cof psyche propose に星座、4文字のタイプ、エニアグラムの番号、あるいは5つのスコアを渡すと、ありふれたノードをいくつか提案します——強さ50、安定性は変動、由来を示すタグ付き——そのどれもが、作者が読んで判断するまでチェックされていません。埋めるべき「タイプ」フィールドはありません。何百万もの人が同じ星座や同じタイプを共有しており、タイプには「なぜ」が言えないからです。人とは、理由を持つグラフです。略記法は、グラフを描き始めるには良い場所ですが、そこで止まるには物足りない場所です。

心を保存する3つの方法

キャラクターが何者かをモデルに伝える方法は3つあります。記述：プロンプトに書いた数行。グラフ：COF の心理、互いに、そして記憶と結ばれた確信。重み：そのキャラクターでファインチューニングしたモデル、あるいは LoRA——潜在空間に溶け込んだキャラクター。

測定値ではなく、桁の目安です。重みのサイズはモデルと手法によって、グラフのサイズは人生のどれだけを書くかによって決まります。

正直な順位づけは、はしごではありません。グラフは記述より優れています。そこから選び出せ、なぜに答え、秘密を守り、時間とともに変わります。一方で、潜在空間ほど豊かではありません。潜在空間は、確信のリストには収められないもの——文の運び、ためらい、ある種のユーモア——を保持しています。けれども、3つのうち、ペンや提案してくれるツールで誰でも作れ、ノードごとに読め、確信をひとつずつ編集でき、今日も10年後もどのモデルにも持ち込めるのは、グラフだけです。

重みの代わりではなく

重みのほうが豊かであり、このページのどれもそれと張り合うものではありません。けれども重みは、自分自身については何も語りません。「いいえ」は生み出せても、なぜは決して生み出せない。読むことも、確信をひとつだけ修正することも、秘密をひとつ守ることも、別のモデルに持っていくこともできません。

だから両者はライバルではありません。グラフは楽譜で、重みはその演奏です。楽譜は読め、議論でき、バージョン管理でき、どのオーケストラにも持っていけます——そしていつか、モデルを調整する元になり、その演奏を照らし合わせる基準にもなりうるのです。それまでは、3つのうち今夜あなたが手で書けて、明日どのモデルでも読めるのは、楽譜だけです。

実際には、両者は一緒に使うのがいちばんです。重みは声に肌理を与え、グラフは声にしがみつくものを与えます——水路のブイのように。流れが動かし、ブイが漂流を防ぐ。同じキャラクターでファインチューニングしたモデルにグラフをプロンプトとして与えれば、互いの弱点を補い合います。重みはファイルが与えていない確信を即興で作らなくなり、グラフはリストのように読めなくなります。

未解決の問い：楽譜と演奏

この最後の一文は研究課題であり、誰かに取り組んでほしいと思っています。心理のグラフは、キャラクターの重みのための教師信号になりうるか——そして評価セットになりうるか。

各ノードはすでにテストのように読めます。強さ95の核の価値観は断りを予測し、脆弱な態度は一度の会話の中での心変わりを予測します。自覚：なしと印をつけたノードは、キャラクターが決して名指ししないふるまいを予測し、because の連鎖は「なぜ？」への答えを予測します。そこで、こんな研究を提案します。作者が書いた100ノードほどのグラフを持つキャラクターを数十人用意します。各ノードを状況——急いでいるクライアント、助けを求める友人——に変換し、その種類、強さ、安定性から期待されるふるまいを導きます。そして3つのことを測ります。グラフをプロンプトとして与えられたモデルがノードの予測どおりにふるまうか、またノードの一部だけを読み込んだときにそれがどう劣化するか。グラフから生成した対話で学習したアダプターが、示されなくても、尋ねられればなぜならの連鎖を再現できるか。そして、ノードをひとつ編集して再学習したとき、そのノードが予測するふるまいだけが変わり、ほかは何も変わらないか。答えが良好なら、グラフは、COF において顔の参照画像がすでに LoRA に対して果たしている役割を担うことになります。モデルの元になる読めるソースであり、ソースが変われば再生成されるものです。

出典